About drasties
Contact Us
Chat Room
Oh what a pity…
Lang geleden was JdeW voor het eerst in Vietnam om er wat stukjes over te schrijven. De persdienst in Hanoi had mij daarbij een gids toegewezen die iedere stap op de voet volgde. Uiteraard opdat ik geen, in de ogen van de Vietnamese autoriteiten, stoute dingen zou doen. Het toeval wil dat deze begeleider een heel erg mooie, jonge vrouw was. De oudere gidsen kenden eigenlijk alleen maar Russisch, vandaar. U begrijpt… het kon JdeW niet stout genoeg zijn.
Haar standaard reactie op vrijwel al mijn voorstellen was: ‘oh what a pity’.
“Oh wat a pity, daar kunt u vandaag niet heen.”
“Oh what a pity, de minister is niet beschikbaar.”
“Oh what a pity, daar mag u niet aankomen.”
Ik zie haar nog voor me, ze reikte net tot mijn schouder. Tanh was haar naam. Ze was altijd uitgedost in een spijkerbroek en een Amerikaanse baseballpet. De centrale bank: spijkerbroek; mausoleum van Ho Chi Minh: baseballpet.
Op een avond vroeg ik wat haar naam betekende.
Tanh: “Die naam heeft mijn vader mij gegeven toen ik nog in mijn moeders buik zat. Het was op het einde van de oorlog en hij was dokter aan het front. Tanh betekent ‘Overwinning’. Oh what a pity… mijn vader heeft nooit Tanh mogen zien.”
juni 2nd, 2010 at 9:36 am
Overwinning noch dochter dus…
juni 2nd, 2010 at 10:49 am
Oh what a pity, dit verhaal is veel te kort. Kun je hier geen feilleton van maken, JdW?
juni 2nd, 2010 at 11:08 am
ja en dan het liefst over de voorstellen waarop niet het standaardantwoord volgde.
juni 2nd, 2010 at 11:56 am
Aaachhhh…
juni 2nd, 2010 at 11:57 am
Ze geeft zelf dus ook nooit haar vader gezien.
juni 2nd, 2010 at 12:32 pm
Brussels in bloom.
http://blissfulb.blogspot.com/2010/05/brussels-in-bloom.html
juni 2nd, 2010 at 12:35 pm
DSR, is het echt zo mooi?
juni 2nd, 2010 at 12:35 pm
Brussel bedoel ik.
juni 2nd, 2010 at 2:51 pm
DSR vraagt zich af waarom JdW in de derde persoon schrijft. ‘t komt wat gekunsteld over.
@7 maleier
Jazeker - het zijn trouwens allemaal begonia’s.
juni 2nd, 2010 at 2:53 pm
@8 maleier
Brussels is een acquired taste - niet mooi als geheel, maar wel met mooie plekjes, mits de zon schijnt en bezien vanuit de exact de juiste hoek.
juni 2nd, 2010 at 2:58 pm
Het is niet mijn specialiteit DSR - #9 - maar volgens mij is er niet één zin in de derde persoon.
juni 2nd, 2010 at 3:00 pm
Ik ben er vrij zeker van dat alles in de eerste persoon is.
juni 2nd, 2010 at 3:07 pm
@JdW: de eerste zin is in derde persoon.
Een triest maar grappige verhaal.
juni 2nd, 2010 at 3:25 pm
DSR gaat wel ver in zijn ijver om gekozen te worden. Verkiezingsposter inzaaien op de Grote Markt. Bah. Let op de Place de Concorde volgende week, de lallende lummel en Apiedapie gaan samen zaadjes kopen en het asphalt openbreken. Vrijwillig(st)er voor water geven? Ilona?
juni 2nd, 2010 at 3:34 pm
Volgens mij niet Helena.
Ilona kom er maar in!
juni 2nd, 2010 at 3:34 pm
@11 JdW
Zowel de eerste als de laatste zin van de eerste alinea zijn in de derde persoon. Dat zet toch wel de toon.
juni 2nd, 2010 at 3:36 pm
Apie, #14.
Wel een hele verandering na al dat wit!!!
juni 2nd, 2010 at 3:37 pm
@15 JdW
Jan, doe nou niet zou eigenwijs. Alleen “ik” is eerste persoon enkelvoud, “jij” is tweede persoon, “hij”, “zij” of wat je daarvoor grammaticaal gezien voor de plaats kunt zetten, bv. JdW, is derde persoon.
Weer wat geleerd, nietwaar?
juni 2nd, 2010 at 3:38 pm
Vul voor JdeW nu eens ‘ik’ in en voor Tanh ‘de overwinning’ staat die zin dan nog in de derde persoon?
juni 2nd, 2010 at 3:40 pm
JdeW heeft de (grammatisch foute) stijlvorm ingevoerd om soms het woord ik te vervangen door zijn naam.
Dan hoeft er geen naam meer onder en weet iedereen van wie het stukje is.
Apie nam het over in zijn Mumbai stukken.
juni 2nd, 2010 at 3:42 pm
Iets wat in Azie heel gebruikelijk is overigens. Jezelf aanduiden met je eigen naam.
juni 2nd, 2010 at 3:42 pm
@JdW: Ik vind het zeker niet storend dat er af en toe JdeW staat ipv ik. Volgens mij is het dan alleen wel derde persoon. Maar ik ben absoluut geen specialist. Ilona? Indra? Apie? iemand?
juni 2nd, 2010 at 3:44 pm
Maar als iedereen er tegen is gooit JdeW het subiet overboord!
juni 2nd, 2010 at 3:45 pm
#23 is wel derde persoon dat is wel weer waar!
juni 2nd, 2010 at 3:46 pm
@20 JdW
Het is niet “grammiticaal” fout, Jan - hooguit een omstreden stijlkeuze.
DSR’s opmerking was boven alles een knipoog, omdat hij zich ook regelmatig van van deze stijlfiguur bedient.
Maar op Drasties is het zo af en toe loodzwaar en bloedserieus.
juni 2nd, 2010 at 3:47 pm
@22 Ilona
Lees en leer van DSR @18.
@23 JdW
Laat je toch niet zo opnaaien, man! ‘t is toch jouw stukje?
juni 2nd, 2010 at 3:48 pm
@JdeW en DSR: Ik ben gewoon nieuwsgierig wie er gelijk heeft. Ik leer graag van de discussies op drasties ((ik leer uberhaupt graag). Maar Jan, verander het verhaal alstjeblieft niet, het is goed zoals je het geschreven hebt.
juni 2nd, 2010 at 3:49 pm
Nou DSR #26 het huilen staat me nader dan het lachen!
juni 2nd, 2010 at 3:53 pm
DSR, jij hebt makkelijk praten trouwens daar met je Duvel tussen je mooie begonia’s.
juni 2nd, 2010 at 3:56 pm
@26 Ilona zit in Spanje. De schone Helena is nog thuis.
juni 2nd, 2010 at 4:03 pm
Mensen toch! Dit is stof op de basisschool…
Een persoonsnaam is altijd derde persoon enkelvoud, want deze kan worden vervangen door ‘hij/zij’. Niet door ‘ik’, dan wordt het eerste persoon en verandert de werkwoordsvorm.
juni 2nd, 2010 at 4:04 pm
@DDL: Maar in de eerst zin kan je JdW zonder verdere veranderingen vervangen door ik (toch??)
juni 2nd, 2010 at 4:06 pm
@28 JdW
Als dat zo is, is ‘t nie best.
juni 2nd, 2010 at 4:08 pm
@29 JdW
Die Duvel wordt al snel weer pils, zo regent het meestal.
juni 2nd, 2010 at 4:34 pm
Helena, 32; als je er een werkwoord achter zet, zie je meteen het verschil. JdW loopT, niet JdW loop.
juni 2nd, 2010 at 4:38 pm
@Helena
Werkwoorden in VT hebben in de 1e, 2e en 3e persoon dezelfde uitgang, en veranderen dus niet.
‘JdeW’ kan inderdaad door ‘ik’ vervangen worden, maar blijft hoe-dan-ook 3e persoon.
juni 2nd, 2010 at 4:38 pm
@14 APD
Je noemt het bloemenbed “bah” en kondigt in een adem aan dit je volgende week hetzelfde wilt doen in Parijs!
Kennelijk toch niet zo’n slecht idee dus. Maar als je volgende week gaat zaaien, is het mooi te laat voor de verkiezingen op woensdag!
juni 2nd, 2010 at 4:38 pm
@Anoniem: “Lang geleden was JdeW voor het eerst in Vietnam om er wat stukjes over te schrijven”. Waar wil je hier het woord loop of loopt invoegen?
Volgens mij is: Lang geleden was IK voor het eerst in Vietnam om er wat stukjes over te schrijven” net zo correct als “Lang geleden was JdeW voor het eerst in Vietnam om er wat stukjes over te schrijven”
juni 2nd, 2010 at 4:39 pm
@DLL: bedankt, dacht ik al (zie mijn opmerking op nr 13). maar Jan bracht me aan het twijfellen
juni 2nd, 2010 at 4:42 pm
‘Door d’onkonstige gaat die konste verloren’, zei Mariken van Nieumeghen al.
Dat gevoel bekruipt DSR ook bij het voortslepende ‘debat’ over de eerste, tweede en derde persoon. Dat zijn toch dingen die je op z’n laatst in de brugklas krijgt.
juni 2nd, 2010 at 4:44 pm
@DSR: door d’onkonstige gaat die konste verloren? Kan je dat vertalen?
Ik heb geen nederlandse basisschool of brugklas gehad. Ik maak vaak fouten met dit soort dingen. Ik was gewoon nieuwsgierig. Het blijkt dat jij gelijk had
juni 2nd, 2010 at 4:44 pm
@38 Helena
‘was JdeW’ en ‘was ik’ is allebei correct.
Maar daar ging het niet over.
juni 2nd, 2010 at 4:44 pm
Goeiemorgen allemaal.
Er zijn er maar een paar die echt wakker zijn.
Jan, DSR heeft gelijk, bewijs: reactie #35
Nu we dit gehad hebben gaat Jurk gaat nu fijn even op Jdw’s stukje reageren.
juni 2nd, 2010 at 4:47 pm
Leuk stukje Jan, ik vind het idee van het feuileton niet eens zo slecht.
Ik dacht dat we daar een jaar geleden ook al eens over gehad hebben (toen met Mopperkont geloof ik): een rubriek reisverhalen en anecdotes. Dat lijkt me leuk gezien de hoeveelheid “reizigers’ op deze site.
Ik wacht op meer.
Overigens, dit schrijverei had net zo goed een toikje kunnen zijn.
juni 2nd, 2010 at 4:48 pm
@39 Helena
Ik had je posting net gemist. 42 is dus overbodig.
juni 2nd, 2010 at 4:50 pm
@DLL: er zijn wel meer overbodige postings bij dit stukje
zo blijven we bezig.
juni 2nd, 2010 at 4:58 pm
@ Helene
Gooi jij even lekker de knuppel in het hoenderhok.
Kan je specifiek zijn?
juni 2nd, 2010 at 4:59 pm
@41 Helena
DSR wil niet onaardig zijn, maar het fenomeen eerste, tweede en derde persoon komt in de meeste talen voor. Daar heb je dus niet per se een Nederlandse onderwijs-achtergrond voor nodig.
Konst=kunst, niet per se artistiek, kan ook een vaardigheid of ambacht zijn.
Een onkonstige is dus iemand die een bepaalde ‘kunst’ niet beheerst.
juni 2nd, 2010 at 5:00 pm
@46 Helena
Ja, na DSR @18 is er maar weinig nieuws onder ‘t zonnetje.
juni 2nd, 2010 at 5:28 pm
Ach, wat mooi..
juni 2nd, 2010 at 5:29 pm
Ik was te snel, ik bedoel mooi geschreven
juni 2nd, 2010 at 6:25 pm
DSR vraagt zich af waarom JdW in de derde persoon schrijft. ‘t komt wat gekunsteld over. … maar het wel steeds over DSR hebben als u zichzelf bedoelt…
juni 2nd, 2010 at 6:45 pm
@52 Pierwaaier
Lees @25 eens….
Tsja, daar sta je dan met je bijdehanterigheid.
juni 2nd, 2010 at 6:51 pm
@20 Jan, het afwisselend gebruiken van JdW en ‘ik’ is niet alleen grammaticaal onjuist, maar ook storend, viel mij ook onmiddellijk op.
Apie heeft het in Mumbai consequent over “Apie”, “Apiedapie”, “hij” of onze “nijvere reporter” e.d. Nooit over ‘ik’, tenzij in een directe rede.
Je moet dus of alles in de ‘ik’ zetten, of alles in de ‘JdW’ (persoonlijk vind ik dat mooier).
Andere variant: je praat over “JdW” in de intro, vroeger ook wel aankeiler genoemd, cursief, en zegt dan iets in de trant van ‘hieronder volgt zijn persoonlijke verslag’, dan kun je rustig in de ‘ik’ verder gaan. Ik heb (Apie heeft) dat gebruikt in de interviews met warhoofd en met jou zelve, voor zover ik me kan herinneren. Het is belangrijk. Dus ik en Apie gaan het nu allemaal checken.
juni 2nd, 2010 at 7:01 pm
Natuurlijk is de eerste zin in de derde persoon geschreven.
Taalkundig maakt het immers geen verschil of de schrijver het over zichzelf heeft of over een ander. Er zijn bovendien wel meer mensen met die initialen.
juni 2nd, 2010 at 7:17 pm
Lang geleden was JdW als journalist in Vietnam. De persdienst in Hanoi had hem een gids toegewezen die iedere stap op de voet volgde, om te voorkomen dat hij, in de ogen van de autoriteiten, stoute dingen zou doen.
De gids was een mooie, jonge vrouw. De lelijke ouwe mannetjes kenden namelijk alleen maar Russisch.
Haar standaard reactie op al Jan’s voorstellen was: ‘oh what a pity’.
“Oh wat a pity, daar kunt u vandaag niet heen.”
“Oh what a pity, de minister is niet beschikbaar.”
“Oh what a pity, daar mag u niet aankomen.”
JdW ziet haar nog voor zich. Als hij naar beneden kijkt tenminste, want ze reikte net tot zijn schouder. Om hem op de mond te kunnen kussen moest ze op haar tenen staan. Haar naam was Tanh. Ze droeg een strakke spijkerbroek en had een Amerikaans baseballpetje op haar stevige zwarte haar.
Op een avond - nadat we het gedaan hadden en tevreden in bed een sigaretje lagen te roken, dat deed je toen nog - vroeg hij wat haar naam betekende.
Ze draaide zich naar hem om, keek hem aan met haar donkere ogen en fluisterde: “Die naam heeft mijn vader mij gegeven toen ik nog in mijn moeders buik zat. Het was op het einde van de oorlog en hij was dokter aan het front. Tanh betekent ‘Overwinning’. Oh what a pity … mijn vader heeft Tanh nooit mogen zien.”
Ze draaide zich bruusk om. JdW drukte zich teder tegen haar aan, streelde haar ranke schouders en hoopte dat hij dit ooit allemaal echt mee zou gaan maken. Oh, what a pity.
juni 2nd, 2010 at 7:18 pm
Zucht, vijfde alinea: ‘we’ moet ‘ze’ zijn.
juni 2nd, 2010 at 7:23 pm
‘k vind ‘t nogal ver gaan, om iemands verhaal op zo’n manier te herschrijven.
‘t wordt er nog geeneens echt beter van.
juni 2nd, 2010 at 7:26 pm
nee, het wordt een bouquetreeksverhaaltje
juni 2nd, 2010 at 7:29 pm
Jan
Geef toe, die van Apie is beter en verdient het zonder meer om morgen als schrijverheikje te worden geplaatst.
juni 2nd, 2010 at 7:30 pm
Apdp is de feuilleton specialist, maar hij geeft JdW niet genoeg tijd!
Misschien komt er wel een heel verrassende ontknoping van dit verhaal als JdW het tot in de finesses uit de doeken doet, iets met de politieagent die Tanh herkende als zijn eigen zus, de fruitverkoper die Tanh al eerder had willen trouwen, de kinderen op de markt die niet konden verhullen dat Tanh hun moeder was, JdW die al lang op iemand anders verliefd was..
juni 2nd, 2010 at 7:31 pm
@61 windsor
ja, het kan altijd erger.
juni 2nd, 2010 at 7:34 pm
Ik zit even te snikken bij het verhaal van apiedapie over het ontstaan van drasties dus val me nu even niet lastig svp
juni 2nd, 2010 at 7:38 pm
Ik las de reacties van DSR en anonimus pas na plaatsing van mijn reactie en het mag duidelijk zijn, dat ik het hartgrondig met hen oneens ben, ook al weet je bij een anonimus eigenlijk niet tegen wie je het hebt. Het kan heel goed weer een andere schim zijn dan die van een half uur geleden. Van enige ontwikkeling van een relatie, hoe virtueel ook, kan dus geen sprake zijn. Het gebruik van de nickname anoniem is dan ook een duidelijk voorbeeld van virtuele bindingsangst. Angst in het kwadraat.
Elk verhaal mag herschreven worden en iedereen mag VINDEN dat het er niet echt beter van wordt, vind ik.
juni 2nd, 2010 at 7:46 pm
Apiedapie
Ken jij trouwens de romans van Paul Theroux, die zich in India afspelen. Ik las net de poort naar India, dat in Mumbai speelt net als jouw feuilleton. Het zijn variaties op het thema van ´a passage to India´, maar dat thema kan dat best hebben. Zijn laatste boek ´een dode hand´ staat op mijn lijstje.
juni 2nd, 2010 at 7:57 pm
@65 nee! Ken ze niet, de reviews op het internet zijn mooi, zijn thema’s staan dicht bij. Ik ga er eentje lezen, elephanta suite wordt veel aangeraden. Dank voor de tip. Altijd mooi om iets tijdens lange vluchten in de tas te hebben.
juni 2nd, 2010 at 8:00 pm
@58 DSR, wat is ‘op zo’n manier’? en in samenhang daarmee: wat bedoel je met ‘het wordt er nog geeneens beter van’? Misschien was dat wel niet de bedoeling! Misschien was het wel een speelse variatie op een thema? Maar laten we het vooral aan de schrijver zelf overlaten om het al dan niet ‘te ver’ te vinden gaan.
juni 2nd, 2010 at 8:05 pm
@64 eens, ik heb JdW gevraagd om het gebruik van “Anoniem/anoniem” technisch onmogelijk te maken. Er is nog geen witte rook.
@63 pam, waar staat dat verhaal? Of zou JdW’s ervaring in Vietnam de diepere ontstaansreden zijn. Het overwinningsmeikse, dat hij nooit echt heeft mogen bezitten (he, bah, wat een rot woord, zo jaren zestig), probeert hij nu terug te vinden d.m.v. een internationale zich deels op Azie richtende website. Mooi! Tahaaanhhh, waar beheeeen juh?
juni 2nd, 2010 at 8:21 pm
@67 APD
Zoals altijd geeft DSR slechts zijn eigen mening te kennen. Mag - onafhankelijk van wat de schrijver ervan vindt.
Maar ik moet toegeven dat ik eerst dacht dat je alleen het gebruik van de derde persoon consequent had doorgevoerd. Maar DSR ziet nu dat je er ook nog een eigen einde aan heb gegeven. Dat is dan tenminste een poging tot toegevoegde waarde - waar het bij herschrijvingen uiteindelijk toch om gaat.
juni 2nd, 2010 at 8:34 pm
Ik heb finaal over de - wellicht inderdaad op zo’n kort stukje overdadige - perspectiefwisseling heengelezen. Het kan me niet schelen, ik vind de inhoud en de clou erg leuk. Ik denk ‘m zelf wel in een consequenter perspectief, ruimhartig als ik ben. Kom, ‘t is bijna zomer, dus vrolijk een beetje en genoeg geweest met het geharrewar en hakketak. Hopla!
juni 2nd, 2010 at 8:36 pm
DSR
Het lijkt wel of je het verhaaltje van apie nog steeds niet helemaal hebt gelezen. Ook de derde en vierde alinea zijn volkomen herschreven. Je zou er tegenin kunnen brengen dat het niettemin een poging tot toegevoegde waarde blijft, maar ik durf de poging gerust een voltooid feit te noemen en dan is het dus geen poging meer.
juni 2nd, 2010 at 8:37 pm
Greet
Godfried Bomans noemde de vrouw ooit gekscherend ‘de zandbank der wetenschappen’.
juni 2nd, 2010 at 8:45 pm
@71 mopperkont
DSR neemt nota van jouw zienswijze dat de poging tot toegevoegde waarde een voltooid feit is en gaat over tot de orde van de dag.
Om eerlijk te zijn, doet het verhaal, met het voordurende “oh, what a pity” me vooral denken aan een lang-uitgesponnen mop, met een niet-moppig einde weliswaar.
Dat moet je wel van bodem tot vloer renoveren om het echt genietbar te maken.
juni 3rd, 2010 at 1:30 am
Geweldig Apie. Ik ben vereerd!
juni 3rd, 2010 at 3:22 am
Dank je, Jan. Ik ook.
juni 3rd, 2010 at 3:24 am
Zal ik er een hikje van maken?
juni 3rd, 2010 at 4:19 am
Is het strikt genomen niet, DSR wordt vast heel boos. Maak er maar een schrijversei van (schrijvershei?). Met een linkie naar het origineel en uitbundige dankbetuigingen. En een mooie photo van een knapperige Vietnamese uiteraard.
juni 3rd, 2010 at 7:23 am
@72 mopper: hij vond ons zeker leuk om in te spelen
juni 3rd, 2010 at 8:42 am
Greet
een zandbank is niet om in te spelen, maar iets waarop je strandt.
juni 3rd, 2010 at 10:05 am
@68 Apiedapie: hier verdwaalde ik gisteren.
http://www.drasties.com/?p=5240#comment-178422
juni 3rd, 2010 at 10:10 am
@mopper: Oh ja, nog niet goed wakker en dan lees ik wat ik wil lezen. Hi hi. Ik snap alleen nog niet waar het hier over wetenschap ging, maar goed.
juni 3rd, 2010 at 11:41 am
@77 APD
Dat jij nog al gauw knappig gebakken bent, wil nog niet zeggen dat DSR net zo snel is aangebrand.
juni 3rd, 2010 at 11:48 am
DSR veronderstelt dat galg en brandstapel tevoorschijn waren gehaald als een Ik-jes-inzender van een “knappig gebakken Vietnamese/Turkse/wat dan ook” had gesproken.
I.D.h.o. neigt dat toch naar gnuifmannetjespraat.
juni 3rd, 2010 at 12:02 pm
@DSR: dat jij er nu altijd van overtuigd bent dat je gelijk hebt betekend niet dat dit voor iedereen geld. Zie mijn reactie op 13, ik dacht al dat het derde persoon was maar Jan bracht me aan het twijfellen. Ik ben nou eenmaal geen taal-mens en Jan volgens mij wel. Als iemand zegt dat mijn interpertatie niet goed is ben ik eerder geneigd aan mezelf te twijfellen dan aan die ander. Als het om cijfers gaat daarentegen ben ik wel zeker van mijn zaak (of om koken).
juni 3rd, 2010 at 1:46 pm
@84 Helena
Je krijgt een euro voor elke posting van DSR waarin hij zijn eigen gelijk algemeen verbindend verklaard.
“twijfellen” is eigenlijk met een “l” - maar vraag het gerust na.
juni 3rd, 2010 at 2:16 pm
verklaarT
juni 3rd, 2010 at 2:22 pm
dat is nou leuk, dsr verbetert de spelling van anderen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet
juni 3rd, 2010 at 2:24 pm
helena ,je blijft een kanjer
juni 3rd, 2010 at 3:22 pm
@87 van daele
Er komt er ook net kijken - een euro voor elke keer dat DSR zijn medereageerders de maat neemt met betrekking tot hun spelling zonder een dat daar een provocatie aan vooraf gaat.
Bovendien houdt zo’n misplaatst d-tje op z’n tijd de passief-reactieve zeurneuzen wakker.
juni 3rd, 2010 at 3:43 pm
een euro voor elke keer dat DSR zijn medereageerders de maat neemt met betrekking tot hun spelling zonder een dat daar een provocatie beginnend met een, laten we zeggen, p aan vooraf gaat.
juni 3rd, 2010 at 4:09 pm
@90 van daele
Nou van daele, hoeveel eurooz’n krijg je van DSR?
juni 3rd, 2010 at 4:20 pm
Goh, wie zou ‘van daele’ zijn?
juni 3rd, 2010 at 4:21 pm
@DLL: