About drasties
Contact Us
Chat Room
Het ikje van vandaag… Eigen gebruik
Reageren op ikjes. Hier kunt u reageren op het ‘ikje’ dat vandaag is gepubliceerd op de Achterpagina van het NRC Handelsblad. Op de NRC-site kan niet meer worden gereageerd op het stukje dat door de lezers zelf wordt ingezonden.
Het alternatief op drasties. Is uw ikje niet geplaatst door het NRC dan kunt u het publiceren op drasties in de categorie Trots Op Ikje. Opsturen via ‘contact us’.
maart 31st, 2010 at 1:50 pm
Eigen gebruik
Geoffrey moet zich voor de rechter verantwoorden voor een voorraad hasj en een riot gun, een geweer waarvan de loop is afgezaagd om het makkelijk te verbergen. Richten is onmogelijk, maar veel schade is er wel mee aan te richten. De rechter vraagt naar de hasj. „Voor eigen gebruik, edelachtbare”, zegt Geoffrey beleefd. Dat dit genoeg is om zo’n tien jaar high te zijn, schijnt hem niet te deren. „En deze riotgun?”
„Ook voor eigen gebruik, edelachtbare.” Hij voegt er ter verduidelijking aan toe: „Thuis”. Onder nauw verholen geproest wordt hij conform de eis veroordeeld.
Lodewijk Sijstermans
maart 31st, 2010 at 1:51 pm
Gelijk naar de deurkruk.
maart 31st, 2010 at 1:56 pm
de schrijver heeft zelfs niet de moeite genomen om zichzelf ergens in het verhaaltje te verwerken.
maart 31st, 2010 at 1:56 pm
Onder nauw verholen geproest wordt hij conform deeis veroordeeld.
Maar wat was de eis? De maximale straf voor het bezitten van een riotgun? Wat een rotwoord trouwens: riotgun, is daar geen goed nederlands woord voor?
Ik weet niet goed wat ik met dit ikje moet.
maart 31st, 2010 at 1:59 pm
Helena,
Relgeweer? Opstootjeshandkanon? Gespuisspuit?
maart 31st, 2010 at 1:59 pm
@ Helena
Is er een goed Nederlands woord voor riot gun?
Ik hoop het niet, eigenlijk.
maart 31st, 2010 at 2:00 pm
Ik houd het op Gespuisspuit
maart 31st, 2010 at 2:02 pm
#3 Dll en 4 Helena,
De inzender weet zelf ook niet goed wat ie met dit Ik’je moet, anders had hij zichzelf wel in het verhaaltje verwerkt.
maart 31st, 2010 at 2:09 pm
@Ad Hok: Goed punt!
maart 31st, 2010 at 2:31 pm
Er was ooit eens de franse minister Poulain dood gevonden. Hij had drie kogels in zijn hoofd. De politie concludeerde zelfmoord.
(als je Poulain en het franse brood Poilane samen voegt krijg je het brood waar heer Deluxe zo dol op is)
maart 31st, 2010 at 2:31 pm
Ceci n’est pas un ikje.
Volgens mij is die jongen knetter high ,als hij
nauwelijks verholen proestend zijn vonnis aanhoort.
maart 31st, 2010 at 2:33 pm
Oh klare taal,
ik dacht dat het publiek moest proesten
maart 31st, 2010 at 2:34 pm
Dit is nu eens een jofel ikje, naar mijn bescheten mening.
Slice of life, street, maar ook quite upperclass, en met zeer spitse pointe. Zo lees ik ze graag!
(Hoewel: het is wederom een het-zijn-nèt-mensen-ikje over een medelander die met onze normen worstelt. Waar blijft mijn trein? Ik moet naar de WC!)
Tweede Deel: RIOTGUN
‘Riotgun’ heette vroeger ‘jachtgeweer met afgezaagde loop’: zo oud als de weg naar België. Er worden hagelpatronen mee afgevuurd.
Verschil met de huidige is dat d.m.v. ‘pump action’ kan worden doorgeladen, waar bij een jachtgeweer de loop moest worden geknikt om de hulzen uit te werpen en te herladen.
Overigens valt er prima te richten met een ‘riot gun’. Doel is echter een grote ’spread’ met betrekkelijk lage ‘impact’. Denk aan agenten die tijdens rellen menigten licht moeten verwonden, hence the name.
Boeven gebruiken het graag op (zeer) korte afstand, met name bij (winkel)overvallen. Effectief in kleine ruimten met bewegende doelen en bewegende schutter. Vaak niet dodelijk, hetgeen (veel) uit kan maken in de strafmaat. Bovendien valt hagel onder andere wetten wapens en munitie, vrijwel overal ter wereld. Dat betekent voordelig en gemakkelijk te verkrijgen. Postorder, warenhuis, ijzerhandel. Vandaar de populariteit.
Verder is het een kl*te-ding.
maart 31st, 2010 at 2:36 pm
Ja Lummel,
Heerlijk he de spullen van Poilane (hoedje op a).
maart 31st, 2010 at 2:40 pm
Ilona 11
Zou ook kunnen, maar G. lijkt me er gek genoeg vooor.
maart 31st, 2010 at 2:43 pm
@ 11 Ilona en 14 Klare taal
Misschien was het proesten de inbreng van Lodewijk in dit “Ik”-je?
maart 31st, 2010 at 2:44 pm
Is dit een ikje uit de analen van DSR?
Lijkt er wel op.
maart 31st, 2010 at 2:45 pm
In Lodewijk staat IK verborgen, misschien was dat genoeg voor de NRC.
maart 31st, 2010 at 2:52 pm
@9 lalu
Zelfmoord, als in ’snij niet in je rug’. Sweet!
Oh, en dat brood vind ik nogal overschat, maar het heeft natuurlijk de naam en vooral het verhaal mee. Binnen het ‘marketing concept BOBCROQUETTE’ was het passend. (Thuis lees je dan op de doos dat het 1% van de chapelure betreft, as is goes, as it happens, as we see it every day.)
Zelf kom ik af en toe bij Bakker Menno voor desembrood, maar mon papa maakt het minstnes zo goed. Bovendien heb een van de beste Marokkaanse (lees: Franse) bakkers/patissiers bij mij in de buurt voor mijn wittebrood. Drie keer per dag vers, alle dagen in de week. (Op regenachtige of anderszins klamme dagen 5 keer.)
maart 31st, 2010 at 2:53 pm
DLL @3 vat het voornaamste bezwaar al samen. Als de verteller zichzelf niet opvoert, wordt ‘t al gauw een mopje.
‘t is wel zeer toepasselijk in proces-verbaal/Dorknoperstijl geschreven, maar of dat nu een bewuste keuze is…
Eindoordeel: 4+ (zegge: vierplus)
maart 31st, 2010 at 2:54 pm
#15 Ad Hok,
zou ook nog kunnen ,maar taalkundig minder voor de hand liggend.
maart 31st, 2010 at 2:55 pm
@18 DLX
Nee toch, het Ik-je van gisteren is al verzand in culinair geneuzel en nu zal het hier zonder overgang doorgaan…
maart 31st, 2010 at 2:56 pm
Zemel-Ik-jes over NRC-lezers die ‘t zo goed hebben getroffen met het buurtbakkertje hebben we ook al in overvloed gehad.
maart 31st, 2010 at 2:56 pm
17, Lummel,
Of Lodewick.
maart 31st, 2010 at 2:57 pm
Meneer Deluxe,
een sneetje Poilâne, daarop wat schilfers Parmezaanse kaas, een schijf tomaat, en plakje Mozarella, een beetje (veel) pesto, gerapste kaas, even onder gril. Best lekker
maart 31st, 2010 at 2:59 pm
Klare Taal
Lodewick 1 of 2 ?
maart 31st, 2010 at 3:01 pm
@16 Jaju
Almost exactly my thought!
Ik durfde het niet hardop te zeggen: amice le juge écrivant
maart 31st, 2010 at 3:03 pm
Wat ik schreef maar niet door kwam:
Ik durfde het niet hardop te zeggen: amice le juge écrivant (camouflagewoord), zijn wereld- en zelfbeeld slechts tussen de regels door leren kennende, maar ik denk dat hij deze in de buurt van een achtmin (camouflagewoord) of zelfs hoger gaat ‘veroordelen’.
(fluistertoon, maar niet samenzweerderig, helemaal niet heur, hij heeft al genoeg te verduren en een beetje restecp kan geen kwaad!)
*hij doet zijn middagdutje: geen slapende rechters wakker maken, vandaar de camouflagewoorden!*
maart 31st, 2010 at 3:05 pm
@27 DLX
Kijk eens op van je kookpot en lees @19. Rare koekebakker…
maart 31st, 2010 at 3:08 pm
Chips!
Hij is wakker!
@21 Ehhh, hallo DSR.
Nou, ik zat er dus volslagen naast met mijn 8- (zegge achtmin, om uw woorden te parafraseren en dat rare streepje nader te duiden.)
Mag ik u wat inschenken wellicht?
Croquette erbij?
(Lekkerhoor!)
DUBO DUBON DUBOBCROQETTE
maart 31st, 2010 at 3:10 pm
@29 DSR
Sorry, ik zat effe met mijn hoofd in de oven.
maart 31st, 2010 at 3:16 pm
Hilarieux.
Silencer le Juge Dredd qu’avec un boboncroquette.
Presque coquette.
maart 31st, 2010 at 3:25 pm
Onder nauw verholen geproest….
Wat beleeft u een pret op uw werk Lodewijk!
maart 31st, 2010 at 3:37 pm
@32 Pjèr
Boboncroquette: you beat me!
(Hoewel: spreek beide eens uit…)
maart 31st, 2010 at 3:49 pm
Pjèr
Bob On Croquettes™: Jij de naam, ik de wereldwijde televisierechten.
Voor ‘Bob’ nemen we Robert Tepper, de assistent(e?) mag u kiezen.
(Bob, lees je mee? 3 procent voor jou, èn de omzetstijging natuurlijk. Waarvan 35% voor ons. Pre tax. Doe je mee?)
maart 31st, 2010 at 3:58 pm
Rechters die met nauw verholen hun geproest hun oordeel uitspreken en dat dan ook nog conform de eis van de officier van justitie? Dat zijn vrouwen, o schande. Of dat zijn mannen die teveel wiet hebben gebruikt voor de zitting.
Echt droevig word ik van de achterliggende toedracht in de rechtszaal.
De rol van Lodewijk wordt niet duidelijk maar wil ik niet eens weten.
Geef mij maar een goeie boboncroquette.
maart 31st, 2010 at 4:01 pm
Mevrouw de Luxe, mag ik u erop wijzen dat 9 % tegenwoordig het gangbare tarief is?
(zo fout werd ik vandaag aangeschreven, Geachte Heer Pamela Windsor, u krijgt 9 % rendement op dit en dat, firma Centenaurus (cents are ours dacht ik meteen).
maart 31st, 2010 at 4:04 pm
Robert Knepper that is…
Als ‘Dubob, du Dubobcroquette’
http://www.moviesnobs.net/wp-content/uploads/2007/08/robert-knepper-t-bag.jpg
Iets om je kinderen voor te waarschouwen: ‘als je niet luistert komt Dubobdudubobcroquette en die draait je in zijn –niet voor niets zo gewilde– croquettes!
*Iets met Bo-Bob-Boogie-Snacks™*
Bo-Bob-Boogie-Snacks™®, Triple B™®, Boogiesneck™® and Bo-Snak™® are registered trademarks.
maart 31st, 2010 at 4:06 pm
Handlanger?
Die z’n niet zo slimme maatje voor de ellende wil laten opdraaien?
maart 31st, 2010 at 4:12 pm
@37 Pamela Windsor
Ja, ga effe lekker mijn markt lopen versjteren! De tarieven zijn mij bekend…
Je moet een aap niet leren klimmen, want voor je ‘t weet zit ‘ie boven je in de boom en gooit ‘ie kokosnoten op je kop! Zaken zijn zaken. (Oy Gevalt!)
‘Cents ‘R’ Us’, geweldig! Open en bloot, tellin’ it how it is, keepin’ it real… Krijg je een gratis gouden tand bij inleg van 10.000 dinges?
maart 31st, 2010 at 4:14 pm
@35 DeLuxe
You’re on.
Die calculus van je doet het best hé?
Maar geen Nigella-spin off met van die steelse blikken, heel veel knedende handen, afgelikte pollepels, vingers en zomeer.
Doris Day? met Tepper!
maart 31st, 2010 at 4:23 pm
Zijn er nog mensen met een gedachte over Ik-je.
maart 31st, 2010 at 4:26 pm
@42 DSR, hebt u mijn gedachtes op 36 gelezen?
maart 31st, 2010 at 4:41 pm
@42 DSR
Zo u wilt:
Ik heb ernstige redenen om aan te nemen dat de name ’schrijvers een pseudoniem danwel een nom de plume is.
Voorts wijs ik u graag nogmaals op Art. 13, Sub. 1, Weblog van Drasties.
maart 31st, 2010 at 5:26 pm
@17 Jammerende Jurk - wat een ‘n’ een verschil maakt
Is dit een ikje uit de analen van DSR?
maart 31st, 2010 at 5:49 pm
#45
Haahhaaha !!!
maart 31st, 2010 at 5:49 pm
@45 Dat flauwe grapje is al eerder gemaakt, Pierewaaier. Ik negeer het maar.
@44 DLX, “de name ’schrijvers” is in dit geval Sijstermans. Doelt u daar op?
Nom de plume Sijstermans? Lijkt me niet zo waarschijnlijk, Sijstermans is gewoon Sijstermans zoals ook zijn vader en grootvader gewoon Sijstermans heetten.
maart 31st, 2010 at 5:53 pm
Jammer dat er voor “rechter” geen vrouwelijke vorm in het Nederlands bestaat. Rechteres, rechterin, rechter (v!), dat zou veel duidelijk maken in dit verhaal.
Sorry als ik sommige andere vrouwen voor het hoofd stoot: ik denk dat de proestende rechters Miepjes waren. Of anders: gedrogeerde Gijsjes.
maart 31st, 2010 at 5:54 pm
@44 DLX
Waar baseert u de gedachte op dat het een nom de plume zou zijn? Of is “Sijs” bargoens?
maart 31st, 2010 at 5:57 pm
@40 Dlx, ik had Centenaurus geschreven, u zag onmiddellijk dat het om Centaurus ging, Cents R Us. Tot hoever bent u in die firma gezonken?
maart 31st, 2010 at 6:00 pm
@43 windsor
Jazeker. Van dat soort zou ik er meer willen lezen.
@48
DSR spreekt bij tijd en wijle over de “kleine rechters en rechterinnetjes in het land” voor wie hij het allemaal doet.
Conclusie: de vrolijke vorm van rechter is rechterinnetje.
maart 31st, 2010 at 6:01 pm
@51 DSR
Niet alleen de vrolijke, maar ook de vrouwelijke vorm.
maart 31st, 2010 at 6:19 pm
@52 waren alle rechterinnetjes maar vrolijk EN normaal in functie. Dat was hier duidelijk niet het geval.
Het doet me onwillekeurig denken aan een dokteresje dat proestend zegt doet u die broek maar weer aan. Zoiets WIL je toch niet? Zoiets DOE je toch niet?
maart 31st, 2010 at 7:14 pm
@ Dhr. DeLuxe 13,19,27,28,30,31,34,35,38,40,44
http://www.zie.nl/video/overige/Pilletje-voor-de-pep.wmv/m1dzgc7f824s
maart 31st, 2010 at 7:51 pm
Wat ‘n flauwekul alles. Uitleggen wat ‘n riotgun is, voor eigen gebruik thuis? Wat ‘n verheffend geheel. Daar wordt “nauw verholen geproest?” Door de staande of de zittende magistratuur, ‘t thuisfront, de achterban? . Mis de (zelf) spot hier wel zeer. Krijg daarvoor een inkijkje in potentieel “huiselijk geweld”? Morgen mag het “ïkje”…….ja, ja morgen wordt ‘t vast beter?
maart 31st, 2010 at 10:05 pm
RBT
Reageerde iedereen maar zo terzake als jij vandaag.
Jij stelt terecht dat uit het ikje niet blijkt dat het geproest afkomstig was van achter de tafel. Het is veel waarschijnlijker, dat het geproest afkomstig was van de publieke tribune. Daar zitten vaak elke dag dezelfde oude mannetjes, die als het koor in een grieks drama commentaar geven op de gebeurtenissen in de zittingzaal.
maart 31st, 2010 at 10:31 pm
@ 56 mopperkont
Die mogelijkheid had ik reeds op 16 geïmpliceerd.
april 1st, 2010 at 4:35 am
Eigen gebruik
Geoffrey moet zich voor de rechter verantwoorden voor een voorraad hasj en een riot gun. De rechter vraagt naar de hasj. „Voor eigen gebruik, edelachtbare”, zegt Geoffrey. Dat dit genoeg is om zo’n tien jaar high te zijn, schijnt hem niet te deren. „En deze riotgun?”
„Ook voor eigen gebruik, edelachtbare.” Hij voegt er ter verduidelijking aan toe: „Voor u!”. Aarzelend zet ik de loop van het het geweer tegen mijn hoofd en haal de trekker over.
april 1st, 2010 at 10:21 am
AH @57
Ik lees daar niet in dat Lodewijk op de publieke tribune heeft gezeten.
Ik acht dat gezien zijn woordgebruik (bv ‘conform de eis’) ook erg onwaarschijnlijk. Ik denk dat Lodewijk uit de school heeft geklapt.
april 1st, 2010 at 10:30 am
@ 58 WW
De laatste zin is van ‘n domein, als u dat zo doorzet: Groet ik u. Ik wil daar niet met bij zijn: Niet bij porno, niet bij - verwijzing naar - extreme minachting, respect voor het Leven.
april 1st, 2010 at 10:35 am
RTB @60
Je hoeft daar ook niet meer bang voor te zijn. Wegwerker heeft zijn naam eer aangedaan.
april 1st, 2010 at 10:43 am
@ 61 MK
Chaapeau, MK is ook zo. zo kan je ‘t OOK lezen!…:-)
april 1st, 2010 at 11:09 am
@60 Riverside
Komop zeg, niet zo kinderachtig. Het is fictie. Niet echt dus. Niemand verplicht je het te lezen of te waarderen.
Het loopt slecht af als we de literatuur slechts tot -in onze persoonlijke mening- passende gedachten willen beperken.
april 1st, 2010 at 11:11 am
@62 Riverside
En als je het in de alternatieve versie leest, is het opeens geen extreme minachting meer waar je niet bij wilt zijn?
april 1st, 2010 at 11:25 am
@ 64 dsr
Ik had niet moeten reageren dsr, gewoon laten passeren..zit nu in de nesten? hahahaha
april 1st, 2010 at 11:54 am
@65
Hahaha- nee.
Er zijn dunkt me wel andere manieren om in de nesten te komen, of niet dan?
april 1st, 2010 at 12:25 pm
@ 66 dsr
Zo is dat. Terzijde: SM, prostitutie, extreem geweld, opgestoken vingers, het culinair domein, U mag het alles in veelvouden van 10 , in sf of anderszins veroberen. Neem ik nog ‘ns ‘n kijkje elders…..
april 1st, 2010 at 12:57 pm
Dank zij de tip van D.s.r. over verscholen gasbellen in croquetten heb ik een miniscan gemonteerd naast de ketel. Ze gaan er voortaan stuk voor stuk doorheen. Bij de minste twijfel blaas ik zelf de boel op. Een forse breinaald ligt gereed.
april 1st, 2010 at 1:23 pm
RBT @67
Je klinkt ineens erg verbitterd. De onderwerpen die jij opsomt liggen mij ook niet na aan het hart, maar dan kun je eigenlijk geen krant of kookboek meer openslaan.
Je kunt het kwaad niet beter vermijden dan door er kennis van te nemen, is mijn persoonlijke mening.
april 1st, 2010 at 1:43 pm
@68 bob
Een lichte aanraking met een cocktailprikker is al voldoende.
Weet jij trouwens waar warhoofd uithangt?
april 1st, 2010 at 2:23 pm
@ 69 MK
Verbittering ? Neen hoor, het terrein van etc spreekt me niet zo aan. Ik krijg dat ei nog wel de pan in, wat rommel erbij ok? Voorgebakken broodje afbouwen in de oven lukt ook nog wel, met als abolute sublimatie een caupuchino, maar MK dan houdt ‘t ECHT helemaal op. Genieten wel , maar klaar maken neen neen , neen. ‘t Genieten van wijn wiskey , kaas etc wil ook lukkken. stukkie muziek Mezzo, boekje…straks..als Minister Wilders……wordt de wereld weer anders?
april 1st, 2010 at 2:48 pm
@ 70. Geen idee? Zal wel weer ergens aan het zingen ofzo zijn,
april 1st, 2010 at 2:57 pm
@72
Volgens mij is ie croquetten aan het buaqqen.
april 1st, 2010 at 2:58 pm
ad 73
hihi