Moscow
by jianping fan - guangzhou, china
 About drasties Contact Us Chat Room Private Chat Room |
DRASTIES - Dutch on the world. World on the Dutch
16 Responses to “Moscow”Leave a Reply |
|
Admin Chat Login | © Copyright 2007 www.Drasties.com | Web Development by Position Front Page | Site Privacy Policy
maart 30th, 2010 at 4:16 am
Mooie cartoon Jan.
Het kan niet beter worden weergegeven!
maart 30th, 2010 at 4:17 am
Dus toch maar stoppen die zuidlijn in Amsterdam.
maart 30th, 2010 at 4:26 am
Vergeten, nog even precies zeggen van wie en de titel.
Transportation Security by Jianping Fan - Guangzhou, China
maart 30th, 2010 at 4:26 am
© Copyright 2010 Jianping Fan - All Rights Reserved.
maart 30th, 2010 at 6:11 am
smakeloze grap van chinese onderneming.
maart 30th, 2010 at 8:00 am
Koppie koppie is WEL leuk. Ik ben om.
maart 30th, 2010 at 11:20 am
It’s true.
Very true. 
maart 30th, 2010 at 11:50 am
Gelukkig komt nauwelijks voor in het Westen. Niets helpt er namelijk tegen.
Bio-paspoorten, 100%-checks en data mining techniques zijn er om de eigen burgers bang en onder contrôle te houden.
‘Terrorisme’ en ‘kinderporno’ zijn de twee woorden die iedere privacy-critucus het zwijgen moet opleggen.
maart 30th, 2010 at 11:50 am
Oeps: Gelukkig komt TERRORISME nauwelijks voor in het Westen…
maart 30th, 2010 at 12:15 pm
DDL @8
‘Bio-paspoorten, 100%-checks en data mining techniques zijn er om de eigen burgers bang en onder contrôle te houden.’
wat een onzin. De getroffen veiligheidsmaatregelen in de luchtvaart na 9/11 zijn zeer effectief gebleken en hebben bij de reizigers hoogstens geleid tot irritatie en verlies van dure parfums ed. Ik voel me er kiplekker onder. Alleen mensen die iets te verbergen of te verkopen hebben, voeren het privacy-argument aan.
‘
maart 30th, 2010 at 12:44 pm
@10 mopper
“Alleen mensen die iets te verbergen of te verkopen hebben, voeren het privacy-argument aan.”
Hee, een omgekeerde, die kende ik nog niet! (Over ‘onzin’ gesproken!)
Nogmaals: er IS geen terrorisme, althans NIET op de schaal die (de kosten van) dergelijke contrôles rechtvaardigt.
En moet dus een andere reden voor zijn.
‘Follow the money’ is altijd al een goede regel geweest voor speurneuzen, ook in dit geval.
maart 30th, 2010 at 12:45 pm
Ik loop met bommen en vieze plaatjes ja, dus wil ik niet gecontroleerd worden.
Zo zit dat!
maart 30th, 2010 at 1:02 pm
He deluxe, dat van die vieze plaatsjes is mijn handelsmerk. Bovendien heb ik NIKS te verbergen, in tegenstelling.
maart 30th, 2010 at 1:03 pm
Vliegen is tegenwoordig een lust.
Vooral dat “gedoe” met die rubber handschoen “makes my day”.
maart 30th, 2010 at 1:16 pm
DDL
Je begrijpt mijn laatste zin ‘iets te verbergen hebben’ kennelijk verkeerd, want ik bedoel precies hetzelfde als jij in 12. Wie geen bommen bij zich heeft zal niet snel bezwaar maken tegen beperkende maatregelen als die hem het leven kunnen redden. Met mensen ‘die iets te verkopen hebben’ denk ik vooral aan figuren als Wilders, die menen dat de vrijheid van meningsuiting onbeperkt is en dus niet mag worden ingeperkt door de overheid.
Bedoel je werkelijk dat terrorisme op beperkte schaal (bv een vliegtuig per jaar) maar moet worden geaccepteerd omdat de kosten anders te hoog worden ? Uiteraard hebben velen belang bij een goede beveiliging bv de beveiligingsindustrie, maar dat is toch nog geen reden om dan maar wat minder geld uit te geven. Welke ‘andere reden’ vermoedt jij ?
‘follow the money’ is een recherchetechniek, die pas na de aanslag op de twin towers op mondiale schaal is toegepast, maar nog steeds in de kinderschoenen staat, zoal de laatste mislukte aanslag heeft aangetoond. Ook geen goedkope methode overigens.
maart 30th, 2010 at 2:24 pm
@15 Mopper
Ik bedoel werkelijk dat terrorisme op beperkte schaal moet worden geaccepteerd, of op een andere manier dient te worden bestreden. Collateral damage is a calculated risk, net als in alle andere gevallen waarin ‘we’ dodelijke zaken accepteren.
Het alternatief is namelijk de ‘gedachtenpolitie’.
Voorts –en in het verlengde van bovenstaande– ben ik van mening dat de overheid zich niet dient te bemoeien met de vrijheid van meningsuiting en deze zeker niet mag inperken.
Op het moment dat ze dat doet bestaat die vrijheid namelijk niet meer.
Hoe abject ik sommige meningen van Wilders ook vind, hij blijft binnen de grenzen van de wet –let maar op straks, met die rechtzaak–; een wet die genoeg bescherming biedt tegen wèrkelijk gevaarlijke of onfrisse uitlatingen.
Zelf ben ik fel tegen iedere religie, dus ook de Islam. En dat heeft NIETS met racisme o.i.d. te maken: geloof is een keuze, een hele domme, en daar mag iedereen tegen ageren.
Overigens werd de ‘FTM-methode’ reeds ver voor 11 september toegepast: als journalistiek principe…